* Troll Urbano *

Previamente, um agradecimento: "resito", "corropio", "cometário", "exelente" e "exepção" são novas, mas boas palavras que eu vou passar a usar.

Só dois a zero? Não viste o jogo todo, meu. Quase a terminar ainda houve um penalty, mal assinalado, na minha opinião, porque a falta foi fora da área, que o Jorge converteu nos três a zero final. Enfim, uma abada!

Já agora, e para que não falte nada a este teu post, e como referes que os demais aphixadores também estão a perder, aqui ficam os restantes resultados:

Jorge Morais 3 Bernardo 2 (este foi renhido);
Jorge Morais 2 Emiéle 0 (a Emiéle foi-se abaixo na 2ª parte);
Jorge Morais 3 Gibel 0 (por falta de comparência, o G. chegou atrasado ao estádio);
Jorge Morais 8 Isabel 7 (a Isabel bem lutou, mas perdeu nos penalties);
Jorge Morais 2 JPC 3 (O JP alinhou com 13 e vai perder na secretaria);
Jorge Morais 7 JG 0 (O JG lesionou-se aos 3 minutos com uma afta);
Jorge Morais 4 M. 0 (Mulheres...! Não jogam nada);
Jorge Morais 4 Madge 0 (o futebol inglês já teve melhores dias);
Jorge Morais 3 Sharkinho 0 (também a cena do penalty mal assinalado);
Jorge Morais 1 Susana 0 (a Susaninha bem lutou, mas o Jorge é demolidor).

Daniel, não entendo o porquê deste post, sinceramente que não...

Vamos ver se não há muitas confusões: o post de que falas foi assinado pelo Monty e escrito no seu estilo quando está zangado. Mas é injusto e espero que o reconheças, falar nele como "dono" do blog por ter anunciado a saída de um colaborador. Ele é de facto um dos fundadores e dos dois membros mais antigos. Isso dá-lhe um certo peso como é natural. Mas se reparares, apesar de não ter havido uma chuva de posts dos outros colegas, que não se justificava porque o principal estava dito, nós estivemos unidos. Na verdade tudo se podia ter tratado apenas por email se não fosse o post infeliz do Jorge Morais. Com esse precedente, de uma discussão pessoal que veio a público, abriu-se uma porta que foi escancarada pelo Monty. Mas creio que se entenderá que não fazia sentido vir explicar em praça pública, em pormenor, as queixas de um e outro lado. Isso desculpem , mas tem de ser privado!

Monty, Adoro quando te zangas, ficas sexy.

Wolf, A razão que tenho em fazer este post, é minha, um exercicio narcisista de auto satisfação, mas posso dizer que devia-o a uma pessoa que me pediu a minha opinião, e eu dei-a.

Émiele, penso que não há confusões nenhumas. Existiram neste processo algumas coisas que para mim, que estou a ver as coisas de fora, e não sabendo o que se passa dentro, têm piada e são susceptíveis de risada. Afinal os afixadores e outos bloggers são em parte tb figuras públicas.
Logo para abrir a questão da privacidade e recato com que o assunto disse que ia ser tratado. De seguida olhas para a caixa de comentários do post do Monty e para os posts dos outros afixadores. Mais público que isto era impossível.
Depois o tipo de resposta do Monty nos comentários e respostas ao Jorge Morais. São de miudo. Não sei se é o género dele quando esta zangado ou não, é de puto mimado. É um genero Alberto João e como tal criticável.
Mais pelos antecedentes de ambos os envolvidos nesta questão a credibilidade que um ainda merece é superior a do outro, pelo que o Jorge Morais sai claramente vencedor deste confronto. Não falo dos seguidores do Monty, a corte como uma vez lhes chamei, que esses defendem o seu guru de alma e coração, mas para a restante blogosfera isto não passa de mais uma birrinha do Monty com a complacência/concordancia dos restantes afixadores.

Monty, o agora ditador para além de censor. E se isto: http://afixe.weblog.com.pt/arquivo/095311.html
se concretizasse de facto? E se esse senhor, antes conhecido como Afixe, depois Merovée, posteriormente
Rogério viesse a concretizar este sonho? Já sei vem
roubar este comentário ao Troll. Monty, não o quero ver a chorar mais. Despeje o seu ódio, a sua raiva pela redução das férias juficiais no pequeno Reyno chamado Aphixe. escreva um post sobre isso. É deontológico.

;)
É os maior, Arruda. E este JRP, outro Golfinho? O estilo é o mesmo. É o meu segundo e último comentário nesta espécie de blogue (e o meu último acesso - para que possam brincar à vontade).

Por Favor Monty, não nos abandones, Agora que estava a gostar de ti e que foges. Se quiseres podemos ir ao Afixe e brincar lá. Eu não tenho medo de jogar em tua casa, ao contrário de ti. Lá és um leão, aqui um ratito que foge quando se bate o pé. Aliás já lá comentei, sem medos do papão.

Ah, já agora, não vale a pena banires o IP agora. vou ter de desligar o PC para fazer umas mudanças e o IP muda quando o desligo. Espera por logo á tarde, para teres esse prazer de me dar trabalho.

Um Abraço, e já sabes, volta sempre.

E? http://one.weblog.com.pt/arquivo/2005/07/o_varra_montys.html
Somos todos Golfinhos?

Desculpa Daniel, mas assim não precisas de aprovar a minha typekey. Para o Monty:

E? http://one.weblog.com.pt/arquivo/2005/07/o_varra_montys.html
Somos todos Golfinhos?

Lamento.
Daniel Arruda, lamento mesmo. Costumo vir aqui ao Troll numa boa. "Isto" não é o estilo Troll. Acho que vou voltar para o Afixe, afinal.
Achas que faço parte da corte? ou afinal quem não pensa como tu é porque faz parte da corte dos outros? este é um blog monárquico?
Este post vai fazer vir ao de cima o que de pior se passeia pela blogosfera. Mais tarde vais reconhecê-lo, tenho a certeza.
Paciência.
Não deve fazer muita falta um leitor, mas sempre o digo. é pena que o meu primeiro comentário ( não sei se o é ) seja para me despedir.

Pois o Daniel ganhou uma outra legião de fãs! Esta verticalidade já colocou o seu blogue onde merece: acima do Afixe! Esse monty parece mais paranóico e psicótico que quem acusa. Agora só vê golfinhos à frente? Monty, faz-nos um favor, retira-te por uns tempos para advocacia e não te armes em Juíz da blogosfera. E não tentes confundir a malta com diversões, por favor. Dividir para reinar, não. A seguir, vai ser assim: vem um trackback para aqui, uma cópia deste ou um outro qualquer comentário ou deste post para desviar as atenções dos problemas do Afixe. É maquiavélico. Assim como foi quando pôs a divulgar o boato que o Sharkinho era o Golfinho que escrevia no Afixe. Agora é tudo golfinhos e pseudónimos.

A sério, trata-te! E sê leal com o resto da blogosfera, não roubes comentários daqui.

Desculpa isto, Daniel.

Um abraço.

Zorro, Tenho pena que penses assim. Pode ser que este não seja o estilo habitual do Troll. Mas acho que somos todos humanos e temos direito a ter dias em que nos salta a tampa. Aliás o próprio Wolf, que é neste caso um troll insuspeito, teve o cuidado de me lembrar que este post não tinha sido feliz. Até posso concordar com o argumento.
Mas este post foi escrito com um objectivo. Não foi ofensivo, até reconheci a coerência do Monty nas suas atitudes mesmo não concordando com ele.
O objectivo era tão só falar acerca de uma pessoa que também não se inibe de falar de outros. Relembro a sua guerra com o Daniel Oliveira, Golfinho, Peregrino e até com o Luís Raínha antes de se tornarem amigos, entre outros. Tinha como obljectivo que usa um espaço livre como o da blogosfera para inibir IP's sabendo que isso não resolve nada. Todos ou quase todos podemos mudar de IP's com facilidade.
Não ando na blogosfera assim há tão pouco tempo.

Podem-me dizer qual a diferença de falar do cidadão José Socrates, Durão Barroso..... com alguma maldicencia e depois não poder falar do Blogueiro Monty?

Quando me referi á corte não tinha destinatário especial. Eu já concordei com o dito afixador e escrevi-o no seu post. Referia-me era aos que tomam as suas posições como inatacáveis e o veneram, o que conhecendo os teus comenytários não me parece ser o caso.

Como objectivo único foi o de brincar com uma situação que era a de todos dizerem que era privado e todos emitirem posição pública e dei a minha opinião sobre o que pessoas como eu achavam da situação e o que transparecia cá para fora. Daí a sátira com o futebol.

Não pretendo fazer a guerra de a favor de e contar alguém. Dei a minha opinião sobre algo e o feitio do Monty veio ao de cima de imediato. Se eu tinha dúvidas quanto á justeza do post, não ao seu feitio que já disse ser discutivel e provavelmente infeliz, perdia-as nesse comentário.

Espero que reconsederes o facto de não visitar mais o Troll pis aqui não há muitas nem poucas visitas. Todos são especias e acrescentam algo.

A todos os outros, vou dar esta polémica como encerrada. Parece que um post de analise ao que se passa num blog vizinho deu um azedume que eu não julgava ser possível.
Errei no tipo de escrita, mas já é tarde para apagar o post, nem o faria. Deve-se assumir o que se faz.

Um bem haja para todos.

Daniel, sabes bem que sempre estarei contigo, seja para o bem ou para o mal.
Sei bem que não necessitas de um qualquer Don Quixote para te defender e por isso escrevi o post acima, não pretendia de qualquer maneira censurar-te ou efectuar outro qualquer tipo de comentário censurador, tentei apenas fazer-te ver que a dita questão é algo que para alem de não nos dizer respeito só carrega mal estar na blogosfera e talvez estejas a dar algum genero de prazer sadomasoquista a alguem.

Continua como tens andado pois esse é o caminho certo, de resto e se duvidas existirem basta olhar para as estatisticas.

1 Abraço

Caríssimos,

Daniel, desculpa, mas o meu nome foi invocado outra vez por aí, mas não, não vou entrar em polémicas, só esclarecer uns pontos.

1. sobre esse *boato*, nem sei quem o levantou, nem quero saber, o que sei é que estive fora 4 meses, e quando cheguei tinha o mail a perguntar-me se era o Sharkinho, e comentários no mesmo sentido, mas o Sharkinho que é uma HOMEM com H grande, resolveu logo essa questão, isso é tudo para esquecer;

2. estamo-nos a esquecer que por detrás de sharquinhos, golfinhos (que por acaso gozam do mesmo nome próprio, sim ambos são José Golfinho, daí que o Sharkinho a meu pedido, daí se vê a grandeza daquele homem, mudou o nick), montys, existem pessoas;

3. não se esqueçam de casos de blogues como o blogue pombal e outros que foram encerrados por menos, por favor, devido a difamações e injúrias não nos posts, mas nos comentários;

4. sobre esse assunto, ninguém reparou em duas coisas, o dr. Hugo Lança respondeu a um post meu onde criticava o trabalho dele, porque segundo ele, a minha cítica era a mais bem construída em termos jurídicos, está publicada no meu blogue. Porque será? Outra coisa, não se preocupem com o que os outros façam ou deixem de fazer nos outros blogues (enxovalhos, roubos de comentários e afins)... OK?

5. walk on!

Olha Daniel, essa da corte e da complacência não sei bem onde foste buscar. Eu penso o que pensar e não tenho que dar contas disso a ninguém a não ser a quem eu queira. É abusivo pensares o que quer que seja das minhas posições e atitudes, ao generalizar, porque não as conheces. E também há razões várias para as pessoas não virem para o blog esclarecer tudo o que se passa aos leitores, como o tempo ou a paciência de que dispôem no momento. Isso é uma das partes importantes da liberdade. Ninguém tem que contar nada só porque os outros querem saber.

Golfinho, quem queres proteger, pá? Isto é verdade: http://afixe.weblog.com.pt/arquivo/2004/12/daniel_oliveira.html ? O teu IP é 80.251.169.253? Estiveste por cá no dia 15 de Dezembro ou por perto? Usaste o mail do Daniel Oliveira? No teu blog não há registos da tua presença por cá, há uma explicação para a tua ausência. E no meu sempre que escreves o teu IP começa sempre por 81. ou 82. E já li o post do Franz, para além das ameaças com ak-47, aqui ameaça-te com violência fisica. Daniel, pergunta ao Daniel Oliveira se isto sucedeu?
Este Monty é um mentiroso de 3ª classe!

Susana, Se era para ser privado, não o tivessem tornado público. O que eu disse foi que sob o risco de todos os afixadores ficarem sob "suspeita" ( e é a minha opinião de qem ve esta polemica d efora) era bom que esclarecessem esta situação. A opção é vossa. A vossa coerencia (de cada um entenda-se pois não ponho todos no mesmo saco até porque já falei com outros afixadores), não me diz respeito. Façam o que quiserem. A net é mesmo assim. No futuro todos nós podemos vir a ser vitimas das nossas atitudes de hoje. Desde que cada um assuma as suas e depois não se queixe como é o caso de alguém referido no post, tudo bem.
Um abraço.

Ah, claro, quanto a isso estamos de caordo. Tudo o que se faz tem consequências. Aliás como se verificou com o incidente que deu origem a esta reacção toda. Por isso é que eu procuro ponderação no que digo. Um abraço.

digo, estamos de acordo... :)