* Troll Urbano *

Espera lá, que antes de me poder pronunciar, ainda estou na parte em que os senhores mudam de cor...cum caraças, Daniel, o que tu me ensinas neste Blog. Bem empregue dinheiro que me tem custado este estágio...
Só uma pergunta: vocês vão dormir no aeroporto? Pobrezinhos.

Ainda pensamos meter uma cunha para um Hotel da Capital mas achamos que não seria boa ideia.

Duas pequenas notas:

1) Excerto de um discurso do Papa João Paulo II na visita pastoral ao Cazaquistão: "Neste contexto, e precisamente aqui, nesta Terra, aberta ao encontro e ao diálogo, e perante uma assembleia tão qualificada, desejo reafirmar o respeito da Igreja Católica pelo Islão, o autêntico Islão: o Islão que reza, que sabe ser solidário com quem se encontra em necessidade." Este discurso foi pronunciado depois do 11 de Setembro. Se insistir no tema, tenho mais umas citações guardadas...

2) Não sou teólogo mas para esclarecer a ignorância inocente do Daniel informo o seguinte:

a) Os três reis magos aparecem na Bíblia com um empolamento intencional de um facto histórico (o nascimento de Jesus Cristo; penso que o Daniel não dirá que é uma fábula porque o historiador romano mais célebre da Antiguidade - sugiro que pesquise e descubra o nome... - refere esse acontecimento nos seus escritos) para anunciar que a salvação também abrangia os gentios (chamava-se "gentios" aos não judeus; como sabem naquele tempo um não judeu não podia aderir à religião judaica; o revolucionário Jesus acabou com essa lei). O simbolismo da referência aos magos do oriente na Bíblia é a aceitação de Jesus por não-judeus em contraponto pela sua rejeição pelos judeus.

b) No Evangelho de São Mateus não são mencionados os nomes Gaspar, Baltasar e Melchior mas apenas os "magos do oriente". Designavam-se por magos do oriente os sábios medos, persas e caldeus e não os povos mencionados pelo Daniel.

c) O facto de os reis magos serem três tem um significado simbólico: corresponde aos 3 presentes oferecidos, isto é, ouro, incenso e mirra. Ouro, porque Jesus era considerado Rei, incenso por ser Deus e mirra por ser um homem sujeito à morte. Durante vários séculos, discutiu-se quantos reis magos existiriam. Alguns chegaram a dizer que seriam doze. A Igreja decidiu aceitar que seriam 3, por causa dos presentes mencionados (um por cada um).

d) Os nomes Baltasar, Belchior e Gaspar surgiram no século VIII e não no século XVI (1500) como afirma Daniel. Foi S. Beda, O Venerável, (673-735) quem decidiu apresentá-los como representantes da Europa, África e Ásia. Por isso surge um Baltasar negro nesse século(representante da África; ao contrário do que pensa o Daniel a África era conhecida desde os templos bíblicos; repare que o Egipto fica em África e nos filmes sobre os faraós aparecem escravos negros...).

O Daniel deve entender que para um católico o rei mago ser vermelho ou verde é completamente indiferente. O que conta é a mensagem principal do Novo Testamento. E é essa que um verdadeiro cristão tenta viver no dia a dia. Por isso, o que o Daniel escreve nunca afectará a fé de um cristão porque a gente lê e percebe que o Daniel escreve o que esctreve porque fez uma pesquisa na internet e como o tempo é curto ficou-se pela primeira página que lhe surgiu no Google. Foi azar porque quem escreveu aquela página estava muito mal informado... Há muito lixo na rede, Daniel, tenha cuidado com as pesquisas que efectua.

Uma boa noite.

António Parente

António Parente, Quanto ao google não fui à 1ª página. Se reparar esta versão da história repete-se em muitos sítios.

2º - Dado que os meus conhecimentos são finitos e de modo a não errar regulei-me por um quadro que está no National galary de Londres que é a 1ª representação de um rei mago preto e data de 1476. Daí o mais ou menos 1500.

Quanto ao resto não vou aqui discutir teologia. As citações de um papa morto neste momento são tão valiosas como as cassetes piratas. O que me interessa é o papa actual.

Registo o facto de a bíblia já conter fábulas. É um começo. Para alguns tudo o que está ai é verdade.

Quanto ao resto, ainda bem que gostou da fábula acerca da fábula. Foi escrita para vos agradar.

Caro Daniel

Escreveu "O que me interessa é o papa actual". O Papa actual disse no dia 25 de Abril de 2005:

"Dirijo-me agora a vós, amados amigos das diversas tradições religiosas, e agradeço-vos sinceramente a vossa presença na solene inauguração do meu Pontificado. Saúdo cordial e afectuosamente todos vós e quantos pertencem às religiões que representais. Estou grato de modo particular pela presença entre vós de membros da comunidade muçulmana, e exprimo o meu apreço pelo crescimento do diálogo entre muçulmanos e cristãos, a nível quer eclesial quer internacional. Garanto-vos que a Igreja deseja dar continuidade à construção de pontes de amizade com os seguidores de todas as religiões, a fim de procurar o bem autêntico de todas as pessoas e da sociedade no seu conjunto. No início do meu Pontificado dirijo a vós e a todos os crentes das tradições religiosas que representais, assim como a quantos procuram de coração sincero a Verdade, um forte convite a tornar-se juntos artífices de paz, num compromisso recíproco de compreensão, de respeito e de amor." Se vier com a ideia do "papa nazi" tenho a resposta artilhada para isso...

Sobre o quadro da National Gallery: trata-se de uma representação simbólica. A Bíblia não contém fotos nem desenhos portanto a representação dos reis magos depende da imaginação de cada um...

Sobre o facto da Bíblia conter fábulas: o que afirma mostra que os seus conhecimentos sobre religião são praticamente nulos. Como não pretende discutir teologia, fico-me por aqui...

Sobre eu ter gostado da fábula sobre a fábula: achei um bocadinho intolerante mas como o Blog é seu, tem o direito de escrever o que entender.

Tenha uma excelente dia.

Quanto ao novo Papa, o que diz contradiz o que saiu na comunicação social nacional e internacional sobre a conferencia de bispos no vaticano e que acabaou salvo erro a semana passada, no Domingo. Ou a "união" das religiões é feita como a ICAR quer ou então batatas.

A bíblia não tem fotografias sobre muita coisa e não é por causa disso que a igreja adopta essas imagens. Esse argumento foi fraco.

Quanto às fábulas eu escrevi "Registo o facto de a bíblia já conter fábulas. É um começo. Para alguns tudo o que está ai é verdade.". Ou seja eu falava de outros que acham que tudo o que está na bíblia é verdade. Não falei de mim. Quanto ao facto de discutir teologia ou não, faço-o sempre que escrever sobre ela. Neste caso fiz uma fábula dos Reis Magos e que não tem discussão à luz da teologia já que você mesmo disse que era uma fábula.

Já agora pode-me dizer onde está a intolerancia na minha posta. Em relação ao SEF? Ao preconceito de que todos os Muçulmanos são terroristas, que é manifestamente e comprovadamente falso?
Podia-me elucidar?