* Troll Urbano *

Isabel desconheço as razões que levam o Miguel Vale de Almeia a anunciar publicamente a sua disvinculação do BE.

Ao longo dos anos independentemente da consideração que possa ter por ele sempre me pareceu um militante sui-generis.

Afirmava-se militante mas muitas vezes corria por fora.

Nada a obstar, o que me parece pouco curial é que alguem que se quer ligar a um projecto , e aceitando cargos de responsabilidade dentro desse projecto, depois parece que só tem direitos e não deveres.

Julgo que o caso da Joana Amaral Dias é de alguma forma semelhante.

Conheço muita gente que simpatiza e apoia o Bloco, mas não se querendo sujeitar a uma disciplina partidária, sempre necessária, para um partido funcionar minimamente, não aceita cargos de responsabilidade, apoia pontualmente acções, e não deixa, apesar de assim pensar, de intervir civicamente, e até defender muitos dos objectivos do Bloco.

Ainda não li as razões do afastamento do Vale de Almeida, mas creio que no fundo está uma agenda politica pessoal e de grupo, e que talvez neste momento entenda que não está a ser assumida pelo Bloco no seu conjunto como ele gostaria.

Só que o Bloco é isso mesmo ,uma força que não discriminando ninguem, não pode esquecer o que num determinado momento é prioritário, sendo um partido de causas , não pode ser só o partido de uma só causa.

Espero ,como tu, e estou certo disso, de ter ao nosso lado o Vale de Almeida nas batalhas que se avizinham, se não for como dirigente do Bloco, será como apoiante, disso estou certo.

Não coneço pessoalmente o Miguel Vale de Almeida mas, pelo que sei dele, tenha a certeza de que não deixará de haver pelo menos uma causa pela qual ele continuará a lutar.

Não conheço pessoalmente o Miguel Vale de Almeida mas, pelo que sei dele, tenha a certeza de que não deixará de haver pelo menos uma causa pela qual ele continuará a lutar.

Não conheço pessoalmente o Miguel Vale de Almeida mas, pelo que sei dele, tenha a certeza de que não deixará de haver pelo menos uma causa pela qual ele continuará a lutar.

Quem me leu por esta blogosfera fora sabe a admiração que nutria pelo Miguel. Como pessoa, como Homem e como pensador.
Como disse o a.pacheco, e bem, o BE é isto. Liberdade de estar e de partir sem resentimentos sabendo que nos vamos encontrar muitas vezes nas nossas lutas. Nas lutas da esquerda.

A.Pacheco, como escrevi no meu post, só conheço as razões apontadas pelo Miguel, nos Tempos que Correm. Creio que a vida nun Partido Democrático é msmo assim. Somos homens e mulheres livres. Num determinhado momento pensamos que a nossa luta se desenvolve melhor dentro duma estrutura partidária. E cá estamos. Um dia, concluimos que não e partimos.
Como escrevi, depois dum "luto" de muitos anos,a "correr por fora", o Bloco que eu conheci também tinha o Miguel. Também era o Miguel. Por isso lamento que tenha saído.Mas reitero o que todos dissemos nesta caixa de comentários e a ideia que tentei (espero ter conseguido) transmitir no post. Num Partido de homens e mulheres livres, a partida de um camarada, não o torna nosso adversário. Muito menos, inimigo. Apenas sabemos que, a partir daí, nos passamos a ver, nos mesmos lugares, com vinculos diferentes.
O Bloco, que o Miguel e todos nós temos vindo a construir é isto. E é por isso que cá estou.

Só uma nota para finalizar. Não considero haver qualquer semelhança entre a partida do Miguel e a posição da Joana nas Presidenciais. Considero que o Bloco cumpriu o seu dever em não impôr qualquer tipo de sanção à Joana. Não lhe tenho nenhum ressentimento pessoal nem politico, mas penso, e disse-o aqui na altura, que ela se devia ter desvinculado no Partido. Como tu dizes fazer parte dum Partido e aceitar cargos de rresponsabilidade dá-nos deveres. Que não creio que a Joana tenha cumprido.
De qualquer forma apraz-me que mais uma vez o Bloco tenha sido coerentemente diferente também nesse caso.

È Daniel, o Bloco é isto.

Julgo porque aquilo que li, e talvez esteja a especular, depois de 7 anos no Bloco resolveu afastar-se da actividade partidária.

Como te disse ignoro as causas, porque ele tambem não as menciona com clareza, mas julgo percebe-lo nas entrelinhas.

Quando referia a Joana Amaral Dias, longe de mim a ideia de sanções, agora se eu fosse dirigente de um partido, o colectivo decidisse uma determinada actuação, e eu publicamente ponderasse que deveria seguir outra orientação numa determinada fase, por uma questão de coerência, abdicava de ser dirigente.

Outros terão outra opinião...

Mas não estou a ver um carro num rali em que o condutor quer ir numa direcção e co-piloto quer ir noutra, certamente não chegam a lado nenhum.

A.Pacheco, concordo contigo, quanto à Joana. Sempre o disse. Eu teria abdicado de ser dirigente....mas por isso é que realcei a diferença com o Miguel. Não sei se há ou não divergências politicas, mas se as houver, o Miguel decidiu afastar-se em vez de puxar o carro para outro lado...
Aliás, mesmo quando foi das Autárquicas, apesar de não apoiar o Sá Fernandes, nunca fez campanha por outro candidato e muito menos foi Mandatário...
Não é por terem divergências comigo que os meus camaradas passam a adversários. Mas há atitudes que respeito e outras não. E nesse aspecto entre a do Miguel e a da Joana, tenho essa diferença.

No meu entender é bastante complicado para um antropólogo ceder a sua posição critica a um ideal ou partido político instituído que no fundo se apresenta como um arquétipo de filosofias mais ou menos puras, e como tal, tão repreensíveis como qualquer modelo ideal ou estático que se procure impor à realidade humana.

Obviamente reconheço que nada se faz sem sonhos, nada se concretiza sem apelos, sem “partidarismos” que concedam força ás causas. No entanto, e digo isto por experiência própria nesta minha igual tentativa enquanto futura antropóloga de ceder (enquanto cidadã) a minha força ás causas que defendo, confesso sentir sérias dificuldades em coadunar a consciência critica e relativista proveniente da minha formação que é por natureza relativista cultural e posicional com as normativas ideológicas que emergem forçosamente dentro dos partidos.
Tendo tomado consciência desta obrigatoriedade moral que parte da minha honestidade para comigo mesma, resta-me continuar apartidária (mesmo após as minhas rudimentares incursões nesse mundo tão atractivo que é a politica) e procurar o derradeiro elo que unifica coerentemente todas as minhas posições perante a realidade, politica, económica, cultural e social…que a avaliar pelo panorama político nacional, terei de ser eu mesma a descobrir.

Já dizia o Luís Represas naquele tom melancólico…

“
…Assim talvez me encontre ”

No meu entender é bastante complicado para um antropólogo ceder a sua posição critica a um ideal ou partido político instituído que no fundo se apresenta como um arquétipo de filosofias mais ou menos puras, e como tal, tão repreensíveis como qualquer modelo ideal ou estático que se procure impor à realidade humana.

Obviamente reconheço que nada se faz sem sonhos, nada se concretiza sem apelos, sem “partidarismos” que concedam força ás causas. No entanto, e digo isto por experiência própria nesta minha igual tentativa enquanto futura antropóloga de ceder (enquanto cidadã) a minha força ás causas que defendo, confesso sentir sérias dificuldades em coadunar a consciência critica e relativista proveniente da minha formação que é por natureza relativista cultural e posicional com as normativas ideológicas que emergem forçosamente dentro dos partidos.
Tendo tomado consciência desta obrigatoriedade moral que parte da minha honestidade para comigo mesma, resta-me continuar apartidária (mesmo após as minhas rudimentares incursões nesse mundo tão atractivo que é a politica) e procurar o derradeiro elo que unifica coerentemente todas as minhas posições perante a realidade, politica, económica, cultural e social…que a avaliar pelo panorama político nacional, terei de ser eu mesma a descobrir.

Já dizia o Luís Represas naquele tom melancólico…

“
…Assim talvez me encontre ”

No meu entender é bastante complicado para um antropólogo ceder a sua posição critica a um ideal ou partido político instituído que no fundo se apresenta como um arquétipo de filosofias mais ou menos puras, e como tal, tão repreensíveis como qualquer modelo ideal ou estático que se procure impor à realidade humana.

Obviamente reconheço que nada se faz sem sonhos, nada se concretiza sem apelos, sem “partidarismos” que concedam força ás causas. No entanto, e digo isto por experiência própria nesta minha igual tentativa enquanto futura antropóloga de ceder (enquanto cidadã) a minha força ás causas que defendo, confesso sentir sérias dificuldades em coadunar a consciência critica e relativista proveniente da minha formação que é por natureza relativista cultural e posicional com as normativas ideológicas que emergem forçosamente dentro dos partidos.
Tendo tomado consciência desta obrigatoriedade moral que parte da minha honestidade para comigo mesma, resta-me continuar apartidária (mesmo após as minhas rudimentares incursões nesse mundo tão atractivo que é a politica) e procurar o derradeiro elo que unifica coerentemente todas as minhas posições perante a realidade, politica, económica, cultural e social…que a avaliar pelo panorama político nacional, terei de ser eu mesma a descobrir.

Já dizia o Luís Represas naquele tom melancólico…

“
…Assim talvez me encontre ”