« Não é uma fatalidade | Entrada | Crónica dos últimos dias, antes de ti - 8º dia »

maio 23, 2006

Não sabe??

Que já tenha sido decidido há tempo e nunca cumprido, não é de estranhar. Vai sempre uma longa distância entre tomar as decisões e pôr em prática as decisões. Sobretudo quando são decisões politicas destas, que se misturam com preconceitos morais e com “desculpas” morais para não serem cumpridas. E quando não há fiscalização em “campo”, para verificar se as decisões estão a ser mesmo cumpridas.
De qualquer forma, segundo o director do Instituto Português de Sangue já em finais de 2005 que a decisão de retirar do site do Instituto na Net o “aviso” de que seriam excluídos dadores homens que tenham tido sexo com homens, tinha sido tomada. Só que estamos em meados de 2006 e o “aviso” continua lá...e os profissionais continuam a fazer a pergunta e a excluir os dadores...
Mas estranhas, estranhas são as declarações de Almeida Gonçalves que o DN cita, quando questionado sobre o enquadramento dos dadores homens que “tenham sexo com homens”
“Não lhe sei responder. Não sei dizer se um homem ter sexo com homens, mesmo se for sexo protegido, é um comportamento de risco ou não. Não posso responder ainda a essa questão sobre o que é exactamente comportamento de risco."
Mas o Director do IPS não sabe o que são comportamentos de risco? E não sabe que sexo protegido entre homens não é menos seguro que sexo protegido heterossexual? E não sabe que, neste momento, o grande grupo de risco são os casais heterossexuais, porque é o que mais continua a fazer sexo desprotegido? E não sabe responder o que é um comportamento de risco? Mas a pessoa que está á frente do IPS, não devria ter algumas certezas? Não deveria saber distinguir comportamentos de risco de tipo de relações? E saber que uns não dependem do outro?

Publicado por Isabel Faria às maio 23, 2006 04:53 PM

Comentários

Será que Almeida Gonçalves tem "comportamentos de risco", só assim entendo a sua atitude de desconhecimento.

Publicado por: José Palmeiro às maio 23, 2006 07:37 PM

Também li a notícia e achei a resposta muito estranha. As tuas questões estão muito bem colocadas. Com o é possível que alguém, e se esse alguém é o responsável pelo IPS, possa dizer, com toda a leviandade, que não sabe o que são comportamentos de risco!... é uma desculpa de mal pagador...

Publicado por: Fernando às maio 23, 2006 10:00 PM

Pois é fiquei abananada. Como é que é possivel alguém com as responsabilidades do senhor vir dizer que não sabe se sexo protegido é um comportamento de risco quando praticado por dois homens? Mas não sabe o quê? E não sabe porquê? Então mas se não sabe isto não é o mesmo que dizer, olhem, não se preocupem tudo ao molhe e fé em Deus, que nóa não fazemos ideia do que é que temos andado a dizer...campanhas? o que é isso? Perservativos, não liguem, a gente não faz ideia p'ra que é que servem...nem se servem para alguma coisa, por isso o melhor é esquecer...
Será que pessoas com esta responsabilidade não deveriam ter tento na lingua e na mensagem que transmitem? E meterem a viola dos seus preconceitos no saco???!!!

Publicado por: isabel faria às maio 23, 2006 10:10 PM

Pois é, a pergunta seria se o Almeida Gonçalves é parvo. Como não acredito, resta concluir que é cobarde. É a típica resposta de quem quer fugir com o rabo à seringa ( a imagem é inocente) não tomando posição numa questão deste tipo.
Mas por acaso ele é muito gordo para passar entre os pingos da chuva. Molha-se duplamente.

Publicado por: Emiéle às maio 23, 2006 11:23 PM

Ainda me perguntam porqu eeu acho que vivemos numa sociedade homofóbica.

Acho que a resposta está aí!!!

Publicado por: Daniel Arruda às maio 24, 2006 12:27 AM