* Troll Urbano *

Isabel ainda é cedo para se perceber os contornos de mais este saneamento encapotado.

Mas vendo o despudor do PS e sobretudo do PSD, que tem como cabeça de lista um tal Fernando Negrão, ex-funcionário da Judiciaria, posto que foi obrigado a abandonar depois de um caso com contornos pouco claro que metiam a Universidade Moderna e uma jornalista do Diario de Noticias, no tempo do Governo do Guterres.

Negrão que com a chegada ao governo de Durão Barroso, é nomeado para o Instituto de Prevenção e Combate á Droga , onde não se consta ter feito trabalho de jeito.

Apesar disso o tal Negrão é chamado por Santana a assumir funções de ministro ( já esqueci o cargo do dito, pois não deixou marca )

Encabeçou a lista do PSD como INDEPENDENTE (pois.....) á Camara de Setubal e sabe-se lá porquê, os setubalenses, que devem comer muito queijo, resolveram atribui-lhe o segundo lugar.

Julgo que é altura do Bloco de Setubal aproveitar, para denunciar o saneamento do Carlos Sousa, mas tambem lembrar o consulado de Mata Caceres do PS á frente da autarquia, e SOBRETUDO contar a história do tal Negrão á população.

Depois admirem-se de aparecerem os Isaltinos, as Fatimas e os Valentins, é desta massa ( Negrão ) que eles são feitos, não tenham dúvidas.

Porque em nenhuma linha se fala das possíveis ilegalidades?

Não sei se foi saneado, mas é pena que os partidos em Portugal protejam os seus em vez da população.

A.Pacheco, eu também creio que não podemos calar quais as alternativas a Carlos Sousa. ...e também não sei os contornos. Sei que o PCP mente quando diz que Carlos Sousa é afastado para permitir o rejuvenescimento do Partido...e que as mentiras devem ser denunciadas.Foi apenas isso que tentei fazer neste post.

Explícito, quem tem que provar as ilegalides é o Tribunal. Não sou eu, muito menos num post.
Quem devia falar nas pretensas ilegalidades era o PCP em vez de nos vir com as tretas da renovação. Se foi saneado heveria de ter a coragem de dizer: dada a actuação do P.Câmara de Setubal não corersponder aos anseios do Partido (e atépodia juntar da população, que até ficava bem no retrato...)retiramos-lhe a confiança politica...
Em última análise continuo a pensar que quem julga crimes são os tribunais, quem julga politicas são os eleitores. E que quando é eleito, um autarca deixa de representar o Partido pelo qual concorreu e passa a representar os eleitores que nele votaram.

Repito, se o PCP está a fazer um saneamento devia ter coragem para o dizer...se está a fazer um julgamento está a antecipar-se ao Tribunal e não penso que o devesse fazer.
SÒ não falo nas possiveis ilegalidades porque não é de Carlos Sousa que estou a falar no Post, é do PC e das "desculpas" esfarrapadas que encontra, partindo do principio que somos uns tolos. Quem devia falar das possiveis ilegalidades era o Partido. Eu poderei falar nelas, quando falar no autarca. Não penso que venham a propósito quando falo da atitude do Partido.

Coloquei no post que escrevi sobre isto no meu blog uma citação de uma notícia que li no portugaldiário:
"(...) segundo uma fonte partidária, que pediu à Lusa o anonimato, o PCP tem uma «análise pouco favorável do trabalho autárquico da equipa de Carlos de Sousa»."
Isto vai de encontro ao que eu penso, e que tu dizes também, de que se trata de um saneamento. Não tenho as mesmas reservas que tu quanto a isso, mas concordo que se como parece é este o caso o PC devia ter coragem de afirmar, como tu dizes "dada a actuação do P.Câmara de Setubal não corersponder aos anseios do Partido (e atépodia juntar da população, que até ficava bem no retrato...)retiramos-lhe a confiança politica..."
Ou seja, acima de tudo, é um acto de cobardia.

Isabel não te enganas por muito quando falas no Alfredo Monteiro. Realmente está de saída e toda a gente no Seixal já sabe disso.
Quanto ao carlos Sousa, tenho uma grande estima pelo homem. Nem sempre concordo com ele mas comparado com o Mata Caceres (antigo presidente), Carlos de Sousa é um sobre dotado e custa-me que alguém esteja a ser saneado só porque em 2002 assinou o documento da renovção comunista. A razão pela qual ele ainda concorre a estas eleições parece-me evidente pois era o único que garantia a camara á CDU. Foi Carlos Sousa que gannhou e não o a CDU.

Explícito, acho um piadão quando se fala de ilegalidades e corrupção quando não existe um único benefício próprio neste caso. Se errou, foi ara outros poderem não ser prejudicados. Já agora para mim ele usou um expediente legal. Moralmente condenável talvez mas legal.

Desses, já tenho a minha conta.
Não me merecem qualquer consideração!
Ao contrário do que propalam, as pessoas, para eles, são números, coisas sem cabeça, que o pensar e o questionar, são contra-revolucionários.
Recuso terminantemente comentá-los e às atitudes, para mim, não existem.

Pois, António, infelizmente ao longo dos anos fui-me habituando a este PCP.Cobarde, mentirosso, oportunista e sectário. Não sei se leste as declarações de hoje de Jerónimo de Sousa? Como se pode usar termos daqueles, insinuações daquelas, para quem percorreu tanto caminho connosco???

Daniel, eu acho que metes o dedo na ferida. Quem ganhou as elições em Setubal foi o Carlos Sousa. O PCP está-se a peropriar do vosto dos eleitores para lá colocar a sua número 3 da lista. Como se os votos dos eleitores lhe pertencessem.

José, quando eu for grande quero aser assim :))))
A sério, ainda nunca consegui criar imunidade contra este tipo de atitudes que o PCP usa e abusa. Sei que já tinha obrigação, mas...

Um é Jeronimo e outro é Carlos. Ambos são Sousa.
Aos Sousas o que é dos Sousas. Aos setubalenses a escolha da sua camâra.
Eleições já!

Um é Jeronimo e outro é Carlos. Ambos são Sousa.
Aos Sousas o que é dos Sousas. Aos setubalenses a escolha da sua camâra.
Eleições já!